Wiener Wohnen und das Chaos des Herrn Ludwig

Neues von der Staatsanwaltschaft:

132 BI 197/10i -2

STELLUNGNAHME

Nachdem sich Wiener Wohnen geweigert hatte die elektrischen Leitungen zu erneuern, hatte ich mich an die Schlichtungsstelle gewandt. Die Schlichtungsstelle hat sich offenbar mit Wiener Wohnen in Verbindung gesetzt und diese hat dann eine Firma geschickt um die elektrische Anlage zu überprüfen. Diese Firma hat sofort die elektrische Anlage außer Betrieb genommen. Ca. 14 Tage später ist dann der Notstromtrupp gekommen und hat den Notstrom eingeleitet. Die Notstromanlage wurde Überputz durchgeführt und die Wände sehen jetzt aus wie ein Schweizerkäse. Fassungen für Glühlampen wurden ganz einfach abmontiert und nicht mehr montiert, die Glühlampen hingen dann ganz einfach an den elektrischen Leitungen. Im Vorzimmer wurde ein Luster nicht mehr montiert. In der wurde mein E-Herd und die Waschmaschine nicht mehr angeschlossen. Nach Nachfrage von mir, bei der Notstromtruppe wurde mir erklärt – dass mag Wiener Wohnen nicht. Kurz gesagt wurde mehr demoliert, als repariert. Ich habe dann gewartet, es hat ja geheißen, dass es sich um einen Notstrom handelt, also eine temporäre Lösung sein sollte, was sich allerdings als falsch herausgestellt hatte. Wiener Wohnen hat mir schriftlich mitgeteilt, dass es sich bei dieser Vorgehensweise um eine völlig normale Vorgehensweise handeln würde und wenn ich die elektrischen Leitungen unter Putz haben möchte, dann möchte ich doch einen Elektriker auf meine eigenen Kosten beauftragen. Ich habe mich wieder an die Schlichtungsstelle gewendet und habe dort um einen Schiedsspruch gebeten, da Wiener Wohnen und ich, gegengesetzter Meinung sind. Die Schlichtungsstelle hat gemeint, sie könne das nicht, ich müsse zum Gericht gehen, was ich auch tat. Am Bezirksgericht Floridsdorf sagte mir dann der Richter, das Anliegen war dasselbe, ich wollte eine Entscheidung, dass der Mieter kein recht hat etwas von Wiener Wohnen zu fordern, es besteht nur die Möglichkeit Miete einzubehalten, im Bereich von ¼ bis 1/3, dann wird mich Wiener Wohnen klagen und dann erst kann eine Entscheidung getroffen werden. Mit einem eingeschriebenen Brief habe ich Wiener Wohnen davon in Kenntnis gesetzt, dass ich wegen der Arbeiten in der Wohnen mit denen ich nicht zufrieden bin, die Miete auf 75% reduzieren werde, was auch von Wiener Wohnen mit einem entsprechenden Brief beantwortet wurde, indem mir mit richterlichen Schritten gedroht wurde. Wiener Wohnen hat also 16 Monate lang nichts unternommen, bis zu dem Tag an dem Wiener Wohnen die Räumungsklage eingebracht hat.

Jetzt zur Stellungnahme der Korruptionsstaatsanwaltschaft:

Es ist nicht richtig, dass ich den Zins wegen der Mietzinserhöhung der Sanierungsarbeiten einbehalten habe.

Die Klage wurde von einer Sachbearbeiterin und einer Schreibkraft eingebracht.

Es wurde von mir der Schriftverkehr an die Korruptionsstaatsanwaltschaft weitergeleitet.

Daraus ergibt sich:

1. Die Angaben des Zeugen, der ja von der Staatsanwaltschaft vernommen wurden stimmen nicht überein.
2. Die Miete wurde wegen der Elektroarbeiten einbehalten.
3. Ich war am Gericht, habe eine Entscheidung verlangt, dasselbe hätte auch Wiener Wohnen tun müssen, waren sie davon informiert worden, was sie nicht taten, sondern sie warteten 16 Monate lang.
4. Die Klage am Bezirksgericht Floridsdorf wurde von zwei Damen eingebracht, die gar nicht in der Position sind, eine solche Klage einzubringen.
5. Die Korruptionsstaatsanwaltschaft kann nicht sehen, was sie nicht sehen darf.

Ergebnis:

1. Damit wurde nachgewiesen, dass sich Wiener Wohnen eines Amtsmissbrauchs strafbar gemacht hat, war sie doch informiert über die Mietreduktion, auch der Grund war bekannt, war aber nicht bereit etwas zu unternehmen. Die beiden Damen haben die Räumungsklage beim Bezirksgericht eingebracht, unterschrieben, unterfertigt und die Klage wurde vom Bezirksgericht angenommen, damit sind sie verantwortlich. Und das ist mit Vorsatz geschehen, mich in meinem Recht zu schädigen, sie haben ihre Befugnisse übertreten, indem sie Amtsgeschäfte vorgenommen haben, die sie nicht haben.

2. „Tatsächlich entspricht eine solche nicht dem so genannten ortsüblichen Standard. In Wien ist es ortsüblich, Elektroleitungen in Wohnungen unter Putz auszuführen und kann eine Oberputzführung nur als Provisorium bis zur Herstellung der unter Putz ausgeführten Elektroinstallation angesehen werden. Es besteht für Sie die Möglichkeit, bei der MA 50 – Gruppe Schlichtungsstelle in 1190 Wien, Muthgasse 62, einen Antrag gemäß § 6 Abs. 1 MRG – Durchsetzung notwendiger Erhaltungsarbeiten – einzubringen.“ (zitiert aus einem Brief der Schlichtungsstelle).

3. Wie der Zeuge angibt, hätte diese Klage gegen mich durch die zwei Damen gar nicht stattfinden dürfen. Sie haben es aber getan: Ist das nicht auch ein Vergehen, eine Amtsanmaßung zumindest? Die nächste Klage wird vielleicht von der Raumpflegerin oder Raumpfleger eingebracht. Was noch zu beachten wäre, ob diese Klage überhaupt eine Rechtswirkung hat, ist Wiener Wohnen doch der Verfassung unterstellt und laut VfGH ein Organ das gesetzte vollstreckt.

4. Obwohl Wiener Wohnen die Gesetzlage wusste, hat sie nichts unternommen. War das mutwillig oder stehen da ganz andere Interessen dahinter? Ich wohnte seit 50 Jahren in dieser Wohnung, da stellt sich doch die Frage, ob der Mieter nicht hinausgeekelt werden sollte.

1. Was der Zeuge da anspricht, dass ich mit den Kosten der Sanierung nicht einverstanden wäre, stimmt so nicht. Ich habe nur einen Verdacht, dass die Sanierung herhalten muss um eine versteckte Mieterhöhung durchzuführen. Dazu habe ich die Schlichtungsstelle um Auskunft gebeten, und nachdem ich mit der Auskunft nicht zufrieden war, habe ich den RH dahingehend informiert. Was weiter geschieht oder nicht geschieht, kann ich nicht sagen.

Und die Korruptionsstaatsanwaltschaft sieht und hört nichts! Na danke. Das dieses Land in einem Sumpf vom Korruption und Misswirtschaft versinkt, dass pfeifen schon die Spatzen von den Dächern.

Mit freundlichen Grüßen

Karl Glanz

Wie korrupt ist die Korruptionsstaatsanwaltschaft? Obwohl das Amtsmissbrauchsvergehem nach §302 StGB völlig klar und durch Wiener Wohnen selbst dolumentiert worden ist, hat die Korruptionsstaatsanwaltschaft kein Vergehen entdecken können. Die Wien Wahl ist bald, es sind nur mehr wenige Wochen, da darf kein schiefes Licht auf Wiener Wohnen, Häupl und Ludwig fallen, dass  könnte Ihnen den Wahlsieg kosten. Was noch dazu kommt, Bandion-Ortner möchte gerne Justizministerin bleiben, was sie aber nicht kann, wenn die Wahl nicht so ausgeht, wie das von den Koalitionsparteien erwünscht wird, auch von dieser Seite kommt Druck. Und der Staatsanwalt möchte Staatsanwalt bleiben. Der Rechtsstaat lässt grüßen.

Unsere elektrischen Leitungen waren defekt, was auch nicht weiter verwunderlich sein dürfte, denn seit 1959 hat sich Wiener Wohnen um nichts gekümmert. Auf jeden Fall, sind die Leitungen abgebrannt, sie waren viel zu schwach um einen modernen Haushalt noch standhalten zu können. Auf das hinauf hat Wiener Wohnen eine Firma geschickt, die die Elektrizität auf neuem Stand bringen sollten, als FI-Schalter, verstärkte Leitungen. Was ist geschehen? Im wesentlichen wurde das auch gemacht, aber wie! Pro Zimmer nur mehr einen Lichtschalter und eine Steckdose, in der Küche nur einen Lichtschalter und eine Steckdose. Die waschmaschin hat aufgehört zu funktionieren, der Elektroofen hat aufgehört zu funktionieren. Mir wurde gesagt, dass Wiener Wohnen das nicht möchte. Luster wurden von den Wänden gerissen, Löcher gebohrt, die so groß sind, dass ich mit einer Hand durchgreifen kann. Die Leitungen wurden ganz einfach an der Wänden befestigt, ohne einen Kabelkanal zu verwenden.
Aus der Wohnung wurde eine Baustelle. Brief an Wiener Wohnen sind zwecklos, da bekommt man keine Antwort. Was wirklich rasch und unkompliziert bei Wiener Wohnen funktioniert ist, wenn der Zins nicht rechtzeitig gezahlt wurde, dann ist am nächsten Tag schon eine Mahnung da.
Ludwig schreibt ja: Ihr Problem ist unser Anliegen. Mein problem ist Wiener Wohnen. Was jetzt Herr Ludwig? Ganz so wie es Sie darstellen ist es ja wirklich nicht, oder?

Wie Sie alle sehen, wird es einen Prozess geben (die ersten beiden Bilder ansehen) indem ich delogiert wedren soll (Räumungsklage). Wer die wenigen Bilder sieht, wird verstehen können, dass diese Wohnung, deren Mieter ich zwar noch bin, aber in absehbarer Zeit nicht mehr sein werde, entspricht keinen Standard mehr, deshalb habe ich auch Wiener Wohnen egschriebe, dass solange dieser Zustand anhält und nicht beseitigt wird, ich mir 25% vom Zins einbehalte.  Nun, der Prozess ist nur für 10 Minuten anberaumt, das Ergebnis wurde auch gleich von Wiener Wohnen mitgeliefert, sodass der Ausang des Verfahrens schon jetzt feststeht. Danke.

Strafantrag wegen Amtsmissbrauch gegen Wiener Wohnen:

Sehr geehrte Dame, sehr geehrter Herr!

Wie Sie aus dem beiliegenden Brief(WWA) entnehmen können habe ich von Wiener Wohnen(WW) die Räumungsklage erhalten. Das Problem, zwischen WW und mir, besteht darin, dass in meiner Mietwohnung der Strom nicht mehr den Gegebenheiten entsprach, abgeschaltet wurde und ca. 14 Tage später wurde ein Notstrom installiert. Die Bilder habe ich auch mit gesendet, damit Sie sich ein Bild machen können. Nun bin ich aber der Meinung, dass diese Arbeit nicht dem Zins entspricht, damals € 370.-, heute € 497.-. Nach Rücksprache mit der Schlichtungsstelle, die mich an das Bezirksgericht verwies, habe ich mir 25% vom Zins einmal einbehalten, solange dieses Problem besteht. Natürlich war WW anderer Meinung. Das hat jetzt zur Räumungsklage geführt.

Ich wurde von Wiener Wohnen geklagt (Räumungsklage). Gemäß § 2 GGG (Gerichtsgebührengesetz) ist für das zivilgerichtliche Verfahren I. Instanz mit der Überreichung der Klage die Pauschalgebühr vom Kläger zu entrichten. Das
bedeutet, dass die klagende Partei, in meinem Falle Wiener
Wohnen bereits die Pauschalgebühr bei Einbringung der Räumungsklage zu entrichten gehabt hat.
Jetzt hat aber die Pauschalgebühr von mir gefordert, dabei aber auch geschrieben hat, dass wir (Wiener Wohnen) nach Ablauf der Zahlungsfrist weitere, auch gerichtliche, Einbringungsschritte setzten, wodurch für Sie zusätzliche Kosten (z.B.: Gerichtsgebühren) entstehen. Das ist ein Vergehen nach §147 Schwerer Betrug. Ich bringe dieses Vergehen deswegen zur Anzeige.
(vom 17.6)

Wie Sie aus dem beiliegenden Brief(WWA) entnehmen können habe ich von Wiener Wohnen(WW) die Räumungsklage erhalten. Das Problem, zwischen WW und mir, besteht darin, dass in meiner Mietwohnung der Strom nicht mehr den Gegebenheiten entsprach, abgeschaltet wurde und ca. 14 Tage später wurde ein Notstrom installiert. Die Bilder habe ich auch mitgesendet, damit Sie sich ein Bild machen können. Nun bin ich aber der Meinung, dass diese Arbeit nicht den Zins entsprechen, damals € 370.-, heute € 497.-. Nach Rücksprache mit der Schlichtungsstelle, die mich an das Bezirksgericht verwies, habe ich mir 25% vom Zins einmal einbehalten, solange dieses Problem besteht. Natürlich war WW anderer Meinung. Das hat jetzt zur Räumngsklage geführt.

Nach §302 StGB (Amtsmissbrauch) ist folgendes festgehalten:

Ein Beamter, der mit dem Vorsatz, dadurch einen anderen an seinen Rechten zu schädigen, seine Befugnis, im Namen des Bundes, eines Landes, eines Gemeindeverbandes, einer Gemeinde oder einer anderen Person des öffentlichen Rechtes als deren Organ in Vollziehung der Gesetze Amtsgeschäfte vorzunehmen, wissentlich missbraucht, ist mit
Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren zu bestrafen.

Nach §105 StGB ist fplgendes festzuhalten:

§ 105. (1) Wer einen anderen mit Gewalt oder durch gefährliche Drohung zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr zu bestrafen.

Nachdem WW von mir schriftlich Benachrichtigt worden war, warum ich den Zins einbehalte, ist bis heute von WW weiter nichts geschehen, außer dass ich die Räumungsklage erhalten habe. WW, vertreten durch Herrn Ludwig, seines zeichnes nach Wohnbaustadtrat und Vize-Bürgermeister, hat sich der gefährlichen Drohung mir gegenüber schuldig gemacht, ich fordere daher, dass Herr Ludwig nach §105 StGB bestraft wird.
(vom 28.5.)

Nachdem WW von mir schriftlich Benachrichtigt worden war, warum ich den Zins einbehalte, ist bis heute von WW weiter nichts geschehen, außer dass ich die Räumungsklage erhalten habe und genau dass ist ein Vergehen nach dem §302, denn WW hat sehr wohl gewusst um was es sich handelt, hat aber keine Schritte unternommen und somit verklage ich Frau Hojsa und Frau Hesse, beide Wiener Wohnen für den 21. Bezirk, wegen Amtsmissbrauchs §302 StGB.

Am 20.10.2011 habe ich eine Exekutionstitel vom BGR Mattersburg
bekommen.
Daraufhin habe ich eine Anzeige gemacht:
Anzeige wird gegen
Rechtspflegerin Kirstin E…, am Bezirksgericht Mattersburg, Gerichtsabteilung
2, erhoben, wegen Amtsmissbrauchs und Prozessbetrugs.
Das Verfahren von
Wiener Wohnen gegen Karl G… wurde schon 2010 eingestellt.
Am 21.10.
2011 bekomme ich nun eine amtliche Mitteilung, dass einer Exekution stattgegeben
wurde. Es ist somit erwiesen, dass es sich bei diesem Vorgehen um einen
Amtsmissbrauchs und eines Prozessbetruges handelt.
301 3 E 3106/11w -
2
Anzeige wird gegen Wiener Wohnen vertreten durch MA 6 -
Buchhaltungsabteilung 11, erhoben, wegen Amtsmissbrauchs und
Prozessbetrugs.
Das Verfahren von Wiener Wohnen gegen Karl G… wurde schon
2010 eingestellt.
Am 21.10. 2011 bekomme ich nun eine amtliche Mitteilung,
dass einer Exekution stattgegeben wurde. Es ist somit erwiesen, dass es sich
bei diesem Vorgehen um einen Amtsmissbrauchs und eines Prozessbetruges
handelt.

Angezeigt werden folgende Vergehen, begangen von Wiener Wohnen,
an Karl G…:
1. Kaution: Die Kaution der Wohnung die ich gemietet hatte
wurde von Wiener Wohnen nicht zurückgezahlt.
2. Fehlende
Rechtsmittelbelehrung: Obwohl ein Beamter von Wiener Wohnen die Wohnung
abgenommen hatte, wurde keine Rechtsmittelbelehrung gegeben.
3. Fehlende
Rechtsmittelbelehrung: Gesetzesmissbrauchs zum eigenen Vorteil. Ich hatte einen
Kamin in der Wohnung installiert.
4. Betrug nach GKG §2. Öfters, aber die
Justiz möchte davon nichts hören und nichts sehen! Wiener Wohnen steht offenbar
über den Dingen und auch über der Justiz!
5. Wiener Wohnen hat die Wohnung
unbewohnbar gemacht, so musste ich ausziehen, Ich verlange eine Entschädigung
von € 50.000.-
6. u. 7. Das ganze Verfahren wurde zwar von Wiener Wohnen
im Jahr 2010 eingestellt, aber trotzdem hat Wiener Wohnen einen Exekutionstitel
angestrebt und diesen auch bekommen. 301 3 E 3106/11w – 2 und das stellt einen
Prozessbetrug und einen Amtsmissbrauch dar.
8. Wiener Wohnen hat mehr von
mir zurückverlangt als ich übernommen hatte. Das ist auch ein Betrug.
9.
ich musste früher aus der Wohnung ausziehen als vorgesehen. Es hat keine
Rückvergütung gegeben. Betrug!

Ich weiß schon – es ist alles korrupt – und die Justiz ist da nicht
ausgenommen. Alle haben Angst vor Wiener Wohnen, alle möchten als
Juristen weiterkommen und da ist jedes Mittel recht.

Der Terror geht um. Wiener Wohnen hat sich vollkommen selbstständig gemacht. Die Justiz ist da völlig machtlos.

Staunen und nichts als Staunen.

Sehr geehrter Herr Fischer!

Heute schreibe ich Ihnen, weil ich der Meinung bin, dass in dieser Republik so einiges aus dem Ruder läuft. Ich möchte jetzt gar nicht von Beginn an beginnen, sondern nur von den letzten Monaten erzählen, also beginnend vom Oktober 2011. Ich werde also jetzt erzählen und ich werde versuchen, dann am Ende meiner Geschichte, Ihnen einige Fragen zu stellen.

An einem schönen Morgen bekam ich vom Bezirksgericht Mattersburg eine Klage, Exekution. Damit hat alles begonnen. Diese war schon auffällig, damals habe ich es noch nicht so wahrgenommen, da ich mich in solchen Dingen überhaupt nicht auskenne. Auf diesem Schreiben stand, dass es „Titel“ vorliegen würde! Ein „Titel“! Also, was ist ein „Titel“?. Ich schrieb zurück, dass kann nicht sein, es gibt keinen „Titel“. Wenige Tage später, kam die Antwort. Der „Titel“ deckt sich mit dem „Titel“, die Exekution wird durchgeführt.

Und so begann alles.

Ich bin auch nicht von schlechten Eltern. Zufällig wurde ein neuer Direktor von Wiener Wohnen angelobt, Herr Neumayer. Diesen Herren habe ich geschrieben. Das Antwortmail von Herrn Neumayer schicke ich mit (Mail1). Auf diese Antwort antwortete ich, dass ich bezahlt hätte und das, wenn hr. Neumayer das durchführen lässt, es sich nur um einen Betrug handeln kann. Ich habe dann gewartet, ich wollte sehen, wie weit Hr. Neumayer gehen wird. Eigentlich hätte da schon alle Alarmglocken bei ihm läuten müssen, aber die haben geschwiegen, so wie die Justizministerin und die Polizei auf meine Anschuldigungen schweigt, und wie ich meine, auch aus gutem Grund. Die Exekution wurde und wird durchgeführt. Ich habe daraufhin (Mail3), meine Zahlungsbelege an Hr. Neumayer geschickt. Natürlich ohne Antwort. Still und leise möchte er das Geld einsacken und sich unsterblich machen bei seinen Genossen, Ludwig, Häupl, …

Wenn man jetzt genau hinschaut kann eines sofort erkannt werden. Ich habe aus Zorn, und weil mir das der Richter vom BG Floridsdorf nahegelegt hat, 25% vom Zins einbehalten. Was nichts anderes bedeutet, dass Hr.Neumayer nichts anderes versucht, als den entgangenen Zins mit dieser Lüge wieder hereinzuholen. Wiener Wohnen steht ja über dem Gesetzt und alles was über dem Gesetz steht, steht außerhalb des Gesetzes. Deshalb kann auch Wiener Wohnen alles tun, ob nun rechtlich gedeckt oder auch nicht, Wiener Wohnen kann nicht bestraft werden. Traurig aber wahr. Es gibt also Institutionen in unserem Land, die Vergehen begehen können ohne jemals dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden.

Weil es mich interessiert hat, bin ich, Ende des Jahres, zum Bezirksgericht Mattersburg gefahren. Ich wollte doch wissen, was sich alles hinter diesem ominösen „Titel“ verbirgt, aber vor allem wollte ich wissen, ob das Bezirksgericht Mattersburg diesen „Titel“ überhaupt kennt. Meine Erwartungen wurden erfüllt. Das Bezirksgericht Mattersburg konnte mir keine Kopie der Anzeige oder wie immer man das nennen mag, „Titel“ – wie es das Bezirksgericht Mattersburg nennt geben. Schließlich musste sie zugeben, dass auch sie diesen „Titel“ nicht kennt. Auf meine Frage, auf was sie mich dann verurteilt hat, kam nur ein Schulterzucken. Sie verurteilt, egal was, wofür, solange sie den Willen von Wiener Wohnen erfüllt. Sie muss also Wiener Wohnen zufriedenstellen. Dem konnte man wirklich nichts mehr entgegenhalten, so viel Offenheit verschlägt jedem die Sprache. Ich legte dann ein Blatt Papier auf den Tisch. Das Bezirksgericht Mattersburg fragte nur, was das sei. Ich sagte, dass sind meine Anzeigen gegen Wiener Wohnen. Da sprang das Bezirksgericht Mattersburg auf, streckte die Hände vor und rief: „Das will ich nicht sehen! Ich habe das nie gesehen! Gehen Sie! Da ist die Tür!“ Und so bin ich wieder gegangen.

Zum Schluss noch ein Auszug aus einen meiner Mails:(nachdem da noch einige Tippfehler waren habe ich diese korrigiert, der Wortlaut aber wurde nicht verändert)

Sehr geehrte Damen und Herren,
es stinkt im hause Österreich und es stinkt gewaltig! Da gibt es Wiener Wohnen die von unserem Rechtssystem ausgenommen sind, die können jedes Verbrechen begehen was sie wollen, und niemand kümmert sich darum. Es gibt keinen Richter, keine Justiz, kein Gesetzt mehr für Wiener Wohnen. Die Staatsanwaltschaft rührt sich überhaupt nicht mehr, vielleicht deshalb weil sie geschrieben hat, dass eine Buchhaltungskraft keine Anzeige tätigen kann, jetzt habe ich aber wieder eine Anzeige, ausgestellt von der Buchhaltung von Wiener Wohnen. Was ist also der Unterschied zwischen Buchhaltung und Buchhaltung? Völlig losgelöst von der Erde treiben sie ihr Unwesen. Selbst wenn Wiener Wohnen außerhalb des Gesetze stehen sollte, dass mehrere Leute abstreiten, dass das so ist, so gibt es doch noch Gesetze die eingehalten werden müssen, denn auch die Polizei muss sich nach den Gesetzen halten und kann auch nicht tun und lassen was sie möchte. In der Verfassung kann das einfach nicht stehen, dass ein Wohnungsvermieter zu einer Institution ernannt werden kann, wenn doch, dann kann die Verfassung nur mehr zum kochen benutzt werden.

Und so sitze ich hier und ärgere mich, dass dieses Verbrechen in Österreich überhaupt möglich ist. Es ist möglich.

Jetzt meine Fragen. Die ich an den Herr Fischer stelle und nicht an den Präsidenten Fischer, denn als Präsident sind Sie befangen.

1. Was mich am meisten interessiert ist: Sehen ich das richtig/falsch? Kann es sein, dass ich durch meinen Zorn (ich habe mich schon von der Wohnung in der ich bisher wohnte abgemeldet, bin also derzeit obdachlos) völlig verblendet bin?
2. Nehmen wir an – ich habe recht, bedeutet es das ich auch Recht bekomme vor einem Gericht? (Meine Antwort: Wohl kaum!)
3. Wenn es stimmt, was mir der Richter gesagt hat, dass ich kein Recht habe gegenüber Wiener Wohnen, ist das denn kein Verfassungsverstoß? Ein Wohnungsvermieter in den Rang einer Exekutive zu stellen, ist mehr als vermessen!
4. Leider ist der Bürger machtlos. Er steht da mit leeren Händen, keiner hilft ihm, alle sind gegen ihn. Aber das nur, weil Punkt 3.
5. Vor allem würde mich eines sehr interessieren. Warum nimmt keiner meine meine Anzeigen gegen Wiener Wohnen entgegen? 1. Kaution: Die Kaution der Wohnung die ich gemietet hatte wurde von Wiener Wohnen nicht zurückgezahlt. 2. Fehlende Rechtsmittelbelehrung: Obwohl ein Beamter von Wiener Wohnen die Wohnung abgenommen hatte, wurde keine Rechtsmittelbelehrung gegeben. 3. Fehlende Rechtsmittelbelehrung: Gesetzesmissbrauchs zum eigenen Vorteil. Ich hatte einen Kamin in der Wohnung installiert. 4. Betrug nach GKG §2. Öfters, aber die Justiz möchte davon nichts hören und nichts sehen! Wiener Wohnen steht offenbar über den Dingen und auch über der Justiz! 5. Wiener Wohnen hat die Wohnung unbewohnbar gemacht, so musste ich ausziehen, Ich verlange eine Entschädigung von € 50.000.- 6. u. 7. Das ganze Verfahren wurde zwar von Wiener Wohnen im Jahr 2010 eingestellt, aber trotzdem hat Wiener Wohnen einen Exekutionstitel angestrebt und diesen auch bekommen. 301 3 E 3106/11w – 2 und das stellt einen Prozessbetrug und einen Amtsmissbrauch dar. 8. Wiener Wohnen hat mehr von mir zurückverlangt als ich übernommen hatte. Das ist auch ein Betrug. 9. ich musste früher aus der Wohnung ausziehen als vorgesehen. Es hat keine Rückvergütung gegeben. Betrug!Mit freundlichen Grüßen

   Karl Glanz

    

Mail1:

Sehr geehrter Herr Glanz!
Bezugnehmend auf Ihr Mail vom 11.11.2011 habe ich die Überprüfung Ihrer Angelegenheit beauftragt und kann Ihnen Folgendes mitteilen:
Gegen Sie wurde wegen Mietzinsrückstand eine Räumungsklage eingebracht, welche seitens Wiener Wohnen zurückgezogen wurde, da Sie die Wohnung in Wien 21, Rußbergstraße 13/13/3 während des Verfahrens aufgekündigt und per 31.7.2010 geräumt übergeben haben.
Die Einbringung des Mietzinsrückstandes in der Höhe von EUR 1.581,82 (inkl. Mahngebühren) für die Monate Mai bis Juli 2010 erfolgt durch die MA 6 – Buchhaltungsabteilung 11. Dafür liegt ein rechtskräftiger Zahlungsbefehl des Bezirksgerichtes Floridsdorf, sowie eine Bewilligung der Fahrnis- und Gehaltsexekution des Bezirksgerichtes Mattersburg vor.
Bezüglich der elektrischen Leitungen wurde Ihnen wiederholt mitgeteilt, dass die Firma EBE mit der Überprüfung und Erstellung eines Gefährdungsberichtes beauftragt wurde. Im Anschluss wurde unverzüglich der Not- und Gebrechensdienst, Firma ARGE Sverak mit der Behebung sämtlicher Mängel, die eine Gefährdung darstellen, beauftragt.
Die Verlegung der Leitungen auf Putz ist die übliche Vorgangsweise, da sämtliche Gefährdungspotentiale mit dem geringsten technischen und wirtschaftlichen Aufwand beseitigt werden. Eine Leitungsverlegung unter Putz kann nur durch einen vom Mieter beauftragten konzessionierten Elektriker auf seine Kosten durchgeführt werden.
Gründe für eine Mietzinsreduktion lagen nicht vor.
Ich hoffe, Ihnen mit dieser Information gedient zu haben und verbleibe
mit freundlichen Grüßen
Ing. Josef Neumayer Direktor

Mail2: Schreiben an Hrn. Neumayer.

Sehr geehrter Herr Neumayer,
zuerst einmal Danke für die Nachricht, bis heute habe ich vom BG Mattersburg nicht erfahren um was es sich handelt. Heute habe ich dann, das Urteil erhalten, die Exekution wird also stattfinden. Das ist auch gut so, denn damit hat sich Wiener Wohnen eines Betruges schuldig gemacht. Das wird zwar Wiener Wohnen nicht interresieren, kein Richter, kein Gericht oder gar ein Staatsanwalt wird jemals Anklage erheben, dafür zittern die genannten Personen zu viel vor Wiener Wohnen. Ich habe die Belege, dass ich gezahlt habe, aber das hat keinen Einfluss auf die Exekution. So sieht unser Rechtssystem aus.
mfg Karl Glanz

Mail3:

An Wiener Wohnen,
wie Sie sehen und lesen können, ganz im speziellen die Antwort von der Schlichtungsstelle, so hat auch diese kein Vertrauen in die Justiz, übrigens genauso wie ich. Die Justiz hat sich schon viel zu viel zu Schulden kommen lassen, als dass sie noch als unparteiisch gelten könnte. Es scheint fast so, dass dieses Land nur mehr eine Cyber-Justiz hat. Wenn es sich um Wiener Wohnen handelt ist ganz plötzlich keiner mehr da. Ãœbrigens – meine Hochachtung für diese Position, niemand sonst kann sich dessen rühmen. Der Betrug, den Wiener Wohnen begangen hat, ist, wie Sie wissen jetzt aktiv geworden, die Exekution wird jetzt durchgeführt. Wie die Schlichtungsstelle schreibt schicke ich Ihnen die Belege, jetzt kann ich es, denn jetzt sind Sie haftbar.
mfg Karl Glanz